Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs (UK) hat das Innenministerium verurteilt, weil es denjenigen, die eine Verlängerung ihres Visums beantragen, keine 3C-Erlaubnis erteilt hat, wie The Guardian berichtet.
Ein 3C-Urlaub bedeutet, dass, wenn jemand eine Verlängerung seines Aufenthalts im Vereinigten Königreich beantragt, bevor sein Visum abläuft, sein Recht auf Aufenthalt automatisch verlängert wird, bis eine Entscheidung getroffen wird.
Dies hilft, Lücken im Einwanderungsstatus einer Person zu vermeiden, während ihr Antrag bearbeitet wird.
Der Vorsitzende Richter Cavanagh erklärte die Entscheidung des Innenministeriums, Tausenden von Migranten keinen 3C-Urlaub zu gewähren, als „irrational und unvernünftig“.
Er wies darauf hin, dass das Fehlen eines Statusnachweises für viele Menschen eine „echte Härte“ bedeute, die ihr tägliches Leben und ihr Wohlbefinden beeinträchtige.
Der Nachweis eines 3C-Urlaubs beweist, dass sie sich legal im Vereinigten Königreich aufhalten.
Ohne Papiere standen viele der Migranten vor ernsthaften Problemen. Sie konnten nicht nachweisen, dass sie das Recht haben, zu arbeiten, eine Wohnung zu mieten oder Zugang zum Gesundheitswesen zu erhalten.
Diese Unsicherheit erstreckte sich auch auf ihre Kinder, die ebenfalls unter dem undokumentierten Status ihrer Eltern litten.
Dieser Mangel an Beweisen führte zu Schwierigkeiten und hielt viele in der sogenannten „feindlichen Umgebung“ gefangen, die durch die britische Einwanderungspolitik geschaffen wurde.
Das Urteil des High Court
Die Anfechtungsklage wurde vom Refugee and Migrant Forum of Essex and London (RAMFEL) und einem ehemaligen Klienten geführt.
Sie argumentierten, dass das Versagen des Innenministeriums dazu geführt hat, dass viele fälschlicherweise als Menschen ohne Papiere eingestuft wurden, was sie strengen Einwanderungskontrollen unterwarf.
Richter Cavanagh hob drei Hauptgründe für das Urteil hervor:
Härten für Migranten
Viele 3C-Urlauber sahen sich mit ernsten Problemen konfrontiert, weil sie keinen Nachweis über ihren rechtlichen Status erbringen konnten. Dies beeinträchtigte ihre Fähigkeit, zu arbeiten, eine Wohnung zu finden und Zugang zu wichtigen Dienstleistungen zu erhalten.
Legislativer Zweck
Die Einwanderungsgesetze, einschließlich Abschnitt 3C, schützen die Rechte derjenigen, die sich legal im Vereinigten Königreich aufhalten. Ohne Dokumente konnten diese Menschen ihre Rechte nicht nachweisen, was der Absicht des Gesetzes widerspricht.
Kein rechtfertigender Grund
Das Innenministerium hat keine stichhaltigen Gründe für die Nichtausstellung eines 3C-Statusnachweises angegeben. Richter Cavanagh betonte, dass es keine Gegenargumente gab, um dieses Versäumnis zu rechtfertigen, so dass die Entscheidung unangemessen war.
Der Richter forderte den Innenminister auf, einen „geradlinigen Schritt“ zu unternehmen, um Hunderten von Menschen Härten zu ersparen.
Janet Farrell, eine Anwältin von Bhatt Murphy Solicitors, die die Kläger vertrat, bezeichnete das Urteil als einen „bedeutenden Sieg“.
Sie erklärte, dass dies vielen Menschen helfen würde, die ohne Nachweis ihres legalen Status zu kämpfen haben.
„Dieses Urteil stellt sicher, dass die 3C-Urlauber nun ihren Status nachweisen und die ihnen zustehenden Rechte in Anspruch nehmen können“, sagte Farrell.
Keine Beweise für 3C-Urlaub und den Windrush-Skandal
Nick Beales, Leiter der Kampagnenarbeit bei RAMFEL, verglich diese Situation mit dem Windrush-Skandal.
Er erklärte: „Immer wieder werden Menschen, die das Recht haben, sich im Vereinigten Königreich aufzuhalten, durch die feindselige Umgebung der Regierung in die Falle gelockt und angegriffen.
„Sie versicherten uns, dass sie aus dem Windrush-Skandal gelernt hätten, aber diese Worte waren eindeutig hohl.“
Der Windrush-Skandal, der 2017 aufgedeckt wurde, betraf karibische Einwanderer, die zwischen 1948 und 1973 nach Großbritannien kamen.
Als britische Staatsbürger wurden sie zu Unrecht als illegale Einwanderer behandelt, obwohl sie das Recht hatten, auf unbestimmte Zeit im Vereinigten Königreich zu leben und zu arbeiten.
Diese Mitglieder der ‚Windrush‘-Generation wurden zu Unrecht inhaftiert, deportiert und ihrer Rechte beraubt.
Dieser Fall löste eine breite Kontroverse aus und forderte Gerechtigkeit, da die Regierung diese Langzeitbewohner ungerecht behandelt hatte.
Die Politik der „feindlichen Umgebung“
Die Politik des „feindlichen Umfelds“ zielt darauf ab, den Aufenthalt in Großbritannien für diejenigen zu erschweren, die kein Recht haben, sich dort aufzuhalten.
Dieser Ansatz betrifft jedoch oft diejenigen, die sich zwar rechtmäßig im Land aufhalten, aber keine Unterlagen haben, um dies zu beweisen.
Diese Politik umfasst Maßnahmen, die es schwer machen, ohne Nachweis des Einwanderungsstatus zu arbeiten, eine Immobilie zu mieten oder Zugang zur Gesundheitsversorgung zu erhalten.
Das Urteil des High Court unterstreicht die negativen Auswirkungen dieser Politik auf Menschen mit 3C Urlaub.
Dies unterstreicht, wie wichtig es ist, dass die britische Regierung allen Migranten hilft, die richtigen Dokumente für ihren Einwanderungsstatus zu erhalten.
Beales von RAMFEL forderte die nächste Regierung auf, die Politik der feindlichen Umwelt ganz zu beenden.
Umstellung auf eVisas
Als das Urteil des High Court im Juni veröffentlicht wurde, sagte ein Sprecher des Innenministeriums, dass man „das Urteil sorgfältig prüfen“ werde.
Derzeit stellt das Innenministerium bis 2025 alle Formen von physischen Einwanderungsdokumenten auf digitale Visa um.
Das bedeutet, dass Migranten keinen physischen Nachweis mehr über ihr Recht auf Aufenthalt in Großbritannien erhalten, sondern dass ihr Status online erfasst wird.
Alle biometrischen Aufenthaltsgenehmigungen (BRP), Passstempel mit nasser Tinte und Vignettenaufkleber werden durch einen digitalen Online-Eintrag oder ein eVisum ersetzt.
Diejenigen, die ihren Einwanderungsstatus physisch nachweisen können, müssen ein Konto bei UK Visas and Immigration (UKVI) anlegen.
Das UKVI-Konto dient Arbeitgebern, Vermietern und Banken als Nachweis des Einwanderungsstatus. Es wird mit den Pässen verknüpft sein, um Reiseunterbrechungen und Unannehmlichkeiten zu vermeiden.
Dieser Übergang zu einem „standardmäßig digitalen“ Einwanderungssystem zielt darauf ab, den Prozess zu modernisieren und Betrug zu reduzieren.
Kritiker befürchten jedoch, dass der überstürzte Zeitplan zu einer Wiederholung des Windrush-Skandals führen könnte.
Ohne physische Beweise haben Migranten möglicherweise Schwierigkeiten, ihren Status nachzuweisen, was zu ähnlichen Problemen führt.