Ein nordirischer Richter hat entschieden, dass das umstrittene Ruanda-Gesetz des Vereinigten Königreichs (UK) nicht für die Region gelten soll.
Der Richter des Obersten Gerichtshofs Michael Humphreys erklärte einen Teil des Ruanda-Gesetzes für unvereinbar mit der Europäischen Menschenrechtskonvention, berichtete The Guardian.
In der Regel handelt es sich dabei um eine Sanktion durch ein britisches Gericht, das die Gesetzgebung zur Überarbeitung an das Parlament zurückschicken würde.
Der nordirische Richter sagte auch, dass dies gegen das Windsor-Rahmenwerk verstößt, auf das sich das Vereinigte Königreich und die Europäische Union (EU) nach dem Brexit geeinigt haben.
Der Windsor-Rahmen legt fest, dass die im nordirischen Karfreitags-Friedensabkommen von 1998 enthaltenen Rechte nicht eingeschränkt werden dürfen.
Das Karfreitagsabkommen war ein politisches Abkommen zwischen der britischen und der irischen Regierung, das den 30 Jahre währenden Konflikt in Nordirland beendete, der als Troubles bekannt ist.
Hunphreys Urteil stellte jedoch fest, dass die Bestimmungen des Ruanda-Gesetzes zu einer „Beeinträchtigung der Rechte“ in Nordirland führten.
Dazu gehören auch die Rechte der Einwohner, die in der Region Asyl beantragen.
Das Urteil betraf zwei Fälle: einen von der nordirischen Menschenrechtskommission und den anderen von einem 16-jährigen Asylbewerber aus dem Iran, der in Nordirland lebt.
Menschenrechtsanwälte sagen, dass die Entscheidung des nordirischen Richters zu Diskriminierungsklagen führen könnte. Das liegt daran, dass Asylbewerber in den verschiedenen Teilen des Vereinigten Königreichs unterschiedlich behandelt werden.
Die britische Regierung wird gegen das Urteil Berufung einlegen
Der britische Premierminister Rishi Sunak sagte, das Urteil ändere „nichts“ an den Plänen des Landes, illegale Migranten nach Ruanda zu schicken.
Die Entscheidung des nordirischen Richters habe keine Auswirkungen auf die Rechtmäßigkeit des neuen Gesetzes.
„Die Verpflichtungen des Karfreitagsabkommens sollten so interpretiert werden, wie sie immer beabsichtigt waren, und nicht auf Themen wie die illegale Migration ausgeweitet werden“, sagte er.
Die britische Regierung sammelt weiterhin illegale Migranten für die Abschiebung nach Ruanda, die in den kommenden Wochen erfolgen soll.
„Nichts wird uns davon ablenken oder den Zeitplan einhalten, den ich aufgestellt habe. Wir müssen die Flüge starten, um die Boote zu stoppen“, sagte Sunak.
Das Ruanda-Gesetz ist entscheidend für Sunaks Plan zur Bekämpfung der illegalen Migration. Sie soll Migranten davon abhalten, den Ärmelkanal zu überqueren, um nach Großbritannien zu gelangen.
Auf der anderen Seite begrüßte Sinead Marmion, die Anwältin des Teenagers, das Urteil.
„Das Karfreitagsabkommen war schon immer ein Leuchtturm des Menschenrechtsschutzes und der Hoffnung“, sagte sie.
Marmion fügte hinzu, dass das Urteil sicherstellt, dass diese Rechte für die gesamte Gemeinschaft gelten – auch für Asylsuchende.“
Sie sagte, dies sei eine Botschaft an die britische Regierung: „Asylsuchende werden in Nordirland nicht nur willkommen sein, sondern auch rechtlich geschützt werden.“
Die Asylbewerber, die derzeit festgehalten werden und für den ersten Flug nach Ruanda vorgesehen sind, kamen nach Großbritannien, bevor das neue Gesetz in Kraft trat.
Die Entscheidung des nordirischen Richters wird sich nicht direkt auf sie auswirken.
Künftige Asylbewerber, denen eine Abschiebung nach Ruanda droht, könnten jedoch das Urteil vom Montag nutzen, um ihre Abschiebung anzufechten.
Der Weg zu Großbritanniens Ruanda-Gesetz
Viele Migranten, die den Ärmelkanal überqueren, um nach Großbritannien zu kommen, haben Asyl beantragt. Die Regierung hat dies in der Vergangenheit schon vielen gewährt.
Die britische Regierung ist jedoch der Ansicht, dass Migranten, die illegal nach Großbritannien kommen, keine Flüchtlinge sind.
Das liegt daran, dass sie nicht in dem ersten sicheren Land, in dem sie ankamen, wie z.B. Frankreich, Asyl beantragt haben.
Im Jahr 2022 schloss das Vereinigte Königreich ein Abkommen mit Ruanda, um blinde Passagiere und Bootsmigranten in das ostafrikanische Land zu schicken.
Sollten diese illegalen Migranten in Großbritannien Asyl beantragen, wird die Regierung ihren Antrag prüfen, während sie in Ruanda bleiben.
Wenn ihr Asylantrag genehmigt wird, können diese Migranten dort bleiben.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat jedoch den Versuch der britischen Regierung, Personen nach Ruanda abzuschieben, angefochten.
Der Fall wurde vom Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs im Jahr 2023 entschieden.
Es entschied, dass Ruanda unsicher sei, da es Migranten in die Heimatländer zurückschicken könnte, aus denen sie geflohen waren.
Um dieses Problem anzugehen, haben Großbritannien und Ruanda einen international verbindlichen Vertrag zur Stärkung des Schutzes von Migranten unterzeichnet.
Sie stellte sicher, dass Ruanda aus dem Vereinigten Königreich abgeschobene Migranten nicht in ihr Heimatland oder ein anderes unsicheres Land zurückschicken würde.
Mit dem Vertrag wurde auch ein verstärktes durchgängiges Asylsystem eingeführt, einschließlich eines Überwachungsausschusses, der die Einhaltung der Bestimmungen sicherstellen soll.
Im April 2024 verabschiedete das britische Parlament den Gesetzentwurf, und ein königlicher Aufstieg setzte ihn in Kraft.
Das Innenministerium schickte umgehend Vollzugsteams, um die erste Gruppe von Migranten zur Abschiebung nach Ruanda festzunehmen.
Sie hat sich auch darauf vorbereitet, die ersten Migranten in das ostafrikanische Land zu schicken. Die Flüge sind in neun bis elf Wochen geplant.
Dazu gehört die Erhöhung der Kapazität von Gewahrsamseinrichtungen und die Ausbildung von mehr Sachbearbeitern, die Asylanträge schnell prüfen können.